Waarde collega,

Dank voor je snelle reactie op mijn leessuggestie. Ik kon het niet laten om jouw kwalificatie van 'ongenuanceerd' over het artikel 'Marketing is Dead' door Bill Lee van de Lee Consulting Group in de Harvard Business Review snel nogmaals te checken. Want - inderdaad - het is nogal een uitspraak, dat de marketing dood is...

Je geeft bij wijze van 'ander perspectief' een artikel uit de Ad Contrarian, waarvan ik de schrijver maar niet kan ontdekken: Marketing's New Fundamentalist, dat met forse taal en scheldwoorden ('dimwit evangelists') probeert Bill Lee te beschuldigen van arrogantie en bijziendheid. Ik leg beide argumentaties even naast elkaar.

Bill Lee geeft in de Harvard Business Review drie redenen waarom hij denkt dat marketing dood is.

1. Kopers besteden er niet zoveel aandacht meer aan

Bij hun 'reis naar het koopbesluit' zijn uitingen van de traditionele marketing niet meer zo relevant, tonen onderzoeken aan. Kopers zoeken op hun eigen eigenwijze manier naar informatie over het product of de dienst en raadplegen daarvoor eigen bronnen. (Lees er nog een keertje over in mijn blogje 'De klant als grootste concurrent'.)

De Ad Contrarian slaat dit argument voor het gemak over en begint zijn kritiek pas bij het tweede argument van Lee.

2.  Veel marketinghoofden ontberen resultaten

Veel hoofden marketing slagen er volgens Lee en de onderzoeken die hij raadpleegt niet meer in om groei te realiseren of kunnen de merkwaarde die ze moeten uitdragen niet goed meer koppelen aan de metingen van de omzet en de winst van hun bedrijf.

De Ad Contrarian vat het argument van Lee op een tendentieuze wijze samen: hij stelt dat Lee in studies vond dat veel hoofden marketing domoren zijn. Als hij vanuit die foutieve samenvatting het argument van Lee aanvalt, probeert hij zijn gelijk via een drogreden te halen: vertekening van het standpunt van de tegenstander.

3. In het nieuwe communicatielandschap werkt het gewoon niet

In de huidige omgeving die zo van social media doordrenkt is, doen de traditionele marketing en sales er niet meer zo toe. Het (veranderde) perspectief van de koper ontbreekt bij vele marketeers, aldus Lee.

Wat de Ad Contrarian met dit argument doet? Hij vindt dat Lee clichés gebruikt en ongefundeerde beweringen doet. Dat hij zijn eigen stelling ook hier niet onderbouwt, lijkt hem niet te hinderen, maar mag de lezer maar moeilijk overtuigen.

Wat is dan de oplossing?

Lee geeft in zijn artikel strategieën aan die een oplossing vormen voor de 'dode marketing'. (De Ad Contrarian zet deze oplossingen weg als 'some anecdotes about social media successes' en mist daarmee zijn laatste kans op een echt inhoudelijke discussie.)

Kort samengevat:

• Doe aan community marketing: zorg ervoor dat klanten hun ervaringen kunnen delen.
• Zoek naar de beïnvloeders van jouw klanten en stel hen in staat een reputatie op te bouwen.
• Betrek de beïnvloeders van jouw klanten bij het vinden of promoten van jouw oplossingen.

Enfin, beste collega, lees het nog maar eens na in het artikel van Bill Lee: Marketing is Dead in de Harvard Business Review en vergelijk het eens op je gemak met wat jouw Ad Contrarian er tegenover stelt.

Benieuwd!